Hej Holdet. Et lidt sent spørgsmål, men hvad er årsagen til, at Franculino er tildelt målet mod FCK d. 5/10, når enhver kunne se, at hans skud ikke havde retning mod mål? - det synes at opfylde de sædvanlige kriterier for et selvmål.
Du skal være logget ind for at besvare et forumindlæg.
klokkeklart selvmål - bolden er ikke i retning af målet inden den skifter retning mod mål. Reglerne er blevet brudt. Pænt irriterende når man lige har solgt ham
Hej,
Det kunne rigtig nok godt ligne et selvmål, men mht. mål i Super Manager følger vi den officielle kamprapport fra Superliga.dk - og da både Superligaen og DBU har har Franculino som målscoreren, så har vi det også.
Mvh Jens - Holdet.dk
I burde lave et VAR tjek i sådanne tilfælde. Det er jo helt hen i vejret uanset om den officielle kamprapport tildeler ham målet. Havde bolden haft fart nok var den jo endt til indkast hvis den ikke var blevet rettet af, af en fck forsvarer🤷♂️ I klokkeklare tilfælde som dette kunne i godt mande jer lidt op og ta’ lidt ansvar istedet for bare at læne jer tilbage og slippe tøjlerne…
Hvor svært kan det være??
Hvis de skulle til at sidde og lege VAR-dommerpanel - så kunne de ikke bestille andet - hver gang der er nogen der efterspørger særlige kendelser ift enkelte afgørelser i spillet - så glemmer de, at det eneste rigtige ift dette er; den officielle opta-afgørelse - i dette tilfælde var denne fuldstændig ved siden af målet (ligesom Franculino´s afslutning). Ved aflysninger af events bliver dette dog mere kompliceret.
De grådige ejere burde dog have tid og energi til at (ansætte en til) at rette fejl og udvikle det nye format (hvor blev lynholdet-konkurrencerne af?) Det burde der trods alt være råd til med spillernes bidrag på omtrent 90% af præmiepuljerne....
Argh tænker nok de kunne bruge den tid på de få kendelser der er helt hen i vejret. Ret simpelt at se om en afslutning har retning imod mål eller ej. Ret sjældent at det sker og skulle der være 5 kendelser i en weekend kan det vel ikke tage mere end en halv times arbejde. Maks!!! Så tiden burde bestemt ikke være et problem. Problemet er nok at de er skide ligeglade og bare slår op i banen og fratager sig ethvert ansvar, da de ligger det i hænderne på de officielle kilder. Den tid de bruger på at svare os betalene brugere, i de enkle få tilfælde, kunne bruges på at rette de åbenlyse fejl… Franculinos mål er jo helt vanvittig og tænker ikke at der kan nævnes 5 fortilfælde i denne sæson i alle ligaer…
Så at skrive at de ikke kunne bestille andet er en ret stor overdrivelse, da det er meget få gange at det sker.
Nej det er ligegyldig hvor mange gange - det er princippet. Ellers bliver det kaos. Folk vil være uenige om utallige kendelser hver dag. Det er subjektive holdninger. I det her tilfælde var den åbenlys. Men hellere en fejl engang imellem end kaos med et panel fra holdet der leger VAR.
Officielle rapporter plejer at blive rettet til - opta plejer at rette fejl så vidt jeg kan se. Det er bookmakere der retter spilresultater ind efter det, så der er en del penge på spil. Og spillernes stats på skud og assists osv. Nej tak til ekstra VAR uanset denne grove fejl...
Med lidt latenstid: Tak for svar, Jens. Isoleret set er det naturligvis håbløst, når enhver kunne se den åbenlyse fejl, men I kan vel i praksis ikke gøre andet end at gentage deres bommert. Vi må leve med, at Jørgen fra opta åbenbart var gået til kaffeautomaten og derfor var fraværende, da Franculino scorede ... At DBU og klubberne kan leve med en sådan slendrian kan undre. Jeg ser det for mig: Situationen gentager sig med Franculino, der ender med at vinde den prestigefyldte topscorerpris med præcis ét mål.